ORGANISATION
Les auteurs envoient leurs propositions d’articles au directeur de la publication par e-mail. Les articles doivent être rédigés en format html (voir le manuel à l’usage des auteurs). Le directeur de la publication publie les articles proposés sur un blog privé prévu à cet effet afin de les soumettre au comité de rédaction.
Un comité de rédaction se réunit virtuellement et décide des articles qui seront publiés ou pas. Le comité est composé de 5 membres dont le directeur de la rédaction ; un article est réputé accepté sauf si au moins 3 des membres du comité s’y opposent. Les motifs de rejets peuvent être de trois ordres : (i) les propos tenus par l’auteurs sont illégaux, (ii) l’auteur use de procédé sophistiques inacceptables (attaques ad hominem, procès d’intention, injures collectives ou individuelles…) et (iii) la forme de l’article ne satisfait pas à nos exigences de qualité.
Aucune modification – aussi mineure soit-elle – ne peut être amenée au texte d’un auteur sans son approbation explicite.
Le directeur de la publication entérine les décisions du comité de rédaction en publiant les articles sélectionnés. Il décide seul de la date de publication.
LES DIX COMMANDEMENTS
I. À la forme, le fond tu ne sacrifieras.
Nous attachons la plus grande importance à la rigueur de la pensée et à l’exactitude des faits énoncés. L’impératif de forme n’est pas une excuse recevable.
II. Au fond, la forme tu ne sacrifieras.
Nous attachons la plus grande importance à la forme des articles et des commentaires publiés. L’impératif de rigueur n’est pas une excuse recevable.
III. Ton contradicteur tu respecteras.
Les procédés sophistiques vicieux (argumentum ad hominem, procès d’intention…) seront réprimés avec la dernière vigueur. Le vouvoiement est fortement encouragé.
IV. Légèrement au-delà de la portée de tes lecteurs tu te mettras.
Nous posons comme principe vrai a priori que le lecteur est à la fois cultivé et intelligent. Toute notion inconnue est une occasion de rechercher et d’apprendre.
V. À visage découvert tu avanceras.
Les auteurs sont tenus d’afficher honnêtement leurs idées et leurs éventuelles affiliations. L’usage de noms de plume multiples est strictement prohibé.
VI. Avec parcimonie tu commenteras.
Nous tenons nos commentateurs en grande estime et attendons d’eux qu’ils nous donnent raison. Le spamming, le flooding et autre trolling seront punis de bannissement.
VII. Tes sources tu citeras.
Les faits, chiffres et autres affirmations doivent être dûment sourcées. Nous encourageons l’usage des notes de bas de page et des liens hypertextes.
VIII. Le plagiat tu t’interdiras.
Une citation est publiée entre guillemets et en italique ; son auteur original est toujours cité dans le corps du texte ou en note de bas de page.
IX. Toujours trois fois tu te reliras.
Trois mots bien choisis et bien écrits valent mieux que trois livres de verbiage sans élégance. Prenez le temps de penser ; nous avons l’éternité devant nous.
X. Une idée ?
ÉQUIPE
Un directeur de la publication et deux adjoints. Idéalement, ils auront au peu de temps à consacrer au blog chaque matin et quelques connaissances (basiques) de l’envirronnement WordPress et du langage html.
Un directeur de la rédaction et quatre membres du comité du même nom. Doivent relire les articles à publier et se prononcer sur leur qualité avant publication.
POUR PROPOSER UN ARTICLE:
rgrouot@gmail.com
Super, voilà des débuts prometteurs !
Bon vent à toute l’équipe.
Antidote est un blog d’élite… Bien, le ton est donné. Mais qui décide de qui peut prétendre faire partie de cette élite?
Ben nous !
Pardon! AntidoXe !
Bon sang! Mais c’est bien sur! Quoiqu’il en soit votre réponse m’a fait sourire, alors merci!
Acidulée, je suis comme vous, un peu dubitative sur l’élitisme autoproclamé, ça manque de modestie.
je suis d’accord avec Souris….mais si nous ne sommes pas assez comment dire…intelligentes,aidez-nous à nous à nous surpasser..
Relieras = reliras… (verbe relier ou relire ?)
svp
Aye Pepita ! Bienvenue et merci. C’est corrigé, dur d’être l’élite
Beau site, articles intéressants, illustrations bien choisies, mais les commentaires…L’impression première est qu’ils sont inégaux. Souvent trop longs, ils délayent des banalités et lassent le lecteur. Vous devriez, peut-être, limiter le nombre de signes et d’interventions. C’est une contrainte, bien sûr, mais aller à l’essentiel n’interdit pas la nuance.
Je vous livre mon opinion, en toute sympathie. L’intelligibilité globale ne souffre pas d’une mise en modération préalable, au contraire, beaucoup de sites la pratiquant par nécessité (Malika Sorel) ne perdent pas en fluidité, ils perdent peut-être en nombre de commentaires, mais est-ce la quantité qui doit primer la qualité ? Antidoxe devrait se soucier des primo-accédants et fidéliser le visiteur de passage. Il n’y a que cela qui crée le pluralisme et non les mêmes charges répétitives.
Je vous assure, l’impression première est plutôt mitigée, pour ne pas dire assez négative, et ne donne guère envie de s’attarder ou d’intervenir.
Merci pour cette critique, ruisselet.
Pour qu’un site puisse envisager de mettre en œuvre une modération a priori il est nécessaire que quelques petites mains se partagent une vigilance de 12 heures par jour au moins, 365 jours par an.
Traduit en nombre de modérateurs bénévoles, même très disponibles et très motivés, c’est trop pour Antidoxe.